YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15584
KARAR NO : 2017/16607
KARAR TARİHİ : 07.07.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 06.06.2008 tarihinde davalı site bünyesinde bekçi olarak işe girdiğini 13.06.2009 tarihine kadar kesintisiz ve kusursuz olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak fesh edildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma , genel tatil , yıllık ücretli izin , hafta tatili, iş arama izin ücreti, ödenmeyen 11 günlük maaş ücreti ile eksik ödenen aylık ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda Mahkemece, davacının 2009/6. aya ait 11 günlük 275,00 TL ücret alacağı olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de dosyaya sunulan 16.06.2009 tarihli banka dekontu içeriğinden davacıya 275,00 TL ücret ödemesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Ücret alacağının reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. Ancak dava tarihinin eski oluşu ve miktarın düşük olduğu gözönüne alınarak yargılamanın sürüncemede kalmaması için hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 7.bendi hükümden çıkarılarak yerine;
“7-Davacının ücret alacağı olmadığından talebinin reddine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şeklilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.