YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16858
KARAR NO : 2017/19047
KARAR TARİHİ : 25.09.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bünyesinde kalite ve iyileştirme uzmanı olarak çalıştığını, iş akdinin işverence haksız feshedildiğini, 2012 Aralık ayından iş akdinin feshedildiği 12/08/2013 tarihine karar aylık ücretlerinin ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirkete bağlı … Hastanesinde hasta potansiyelinin çok az olması nedeniyle ekonomik zorluğa düştüğünü, giderlerini karşılayamaz duruma gelmesi nedeniyle ilgili kurumlara gerekli bildirimler yapılarak faaliyetin sona erdirildiğini bu hastanede fazla çalışma ve genel tatillerde çalışmanın mümkün olmadığını, ücretlerin banka aracılığı ile ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki tartışma, davacının ödenmeyen ücret ve kullandırılmayan izin sürelerine ait ücret alacağı bulunup bulunmadığı konusundadır.
Ücretin ödendiğinin ispatı işverene aittir. Bu konuda işçinin imzasını taşıyan bir ödeme belgesi yeterli ise de, para borcu olan ücretin ödendiğinin tanıkla ispatı mümkün değildir.İşveren cevap dilekçesinde dayanmak kaydıyla işçiye yemin teklif edebilir.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü de işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.
Yıllık izin konusunda dosyada mevcut belgelerden davacının 15 gün yıllık izin kullandığı tespit edilmiştir. Bakiye 13 günlük izin hakkı nedeniyle yıllık izin ücreti ödenmesi gerekir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 227/1. maddesinde; uyuşmazlık konusu vakıanın ispatı için yeminden başka delili olduğunu beyan etmiş olan taraf dahi yemin teklif edebilir, düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davalı taraf ücret ödemeleri konusunda banka kayıtlarına delil olarak dayanmıştır. Bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile 2012 yılına ait birkısım ücret ödemelerinin,…hesabına 17/04/2013 tr 1.365.06 TL olarak ödendiğini bu ödemenin Ocak 2013 ücreti olduğunun bordroda sabit olduğunu ayrıca davacıya 07/06/2013 tarihinde de 1.500.00 TL elden ödeme yapıldığını belirterek anılan kayıtların teminini talep etmiş, ayrıca davacıya yemin teklif etmek istediklerini açıklamıştır. Bu durumda öncelikle dosyada dökümü yer alan Yapı Kredi ve… Şubesine müzekkere yazılarak varsa davalı tarafından davacının çalıştığı 09/06/2011-12/08/2013 tarihleri ile bu tarihten sonra yapılan tüm ödeme kayıtlarının istenmesi gerekmektedir. Ardından, cevap dilekçesinde yemin deliline dayanılmış olduğu da gözetilerek ödendiği kayıtlar ile ispat edilemeyen ücret alacağına ilişkin, 6100 sayılı Kanun’un 227. ve diğer maddeleri gereğince, davalı tarafa, davacıya yemin teklif etme imkanı tanınarak sonucuna göre karar verilmesi gereklidir. Eksik araştırma ve davalının yemin teklif etme talebinin davayı uzatmaya yönelik olduğu gerekçesi ile reddedilerek hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 25/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.