YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17763
KARAR NO : 2017/22722
KARAR TARİHİ : 24.10.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini emeklilik sebebi ile feshettiğini beyanla kıdem tazminatı alacağını istemiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının hizmet süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğine göre davacının davalı işyerinde alt işveren işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.
Davacı dava konusu işyerinde 1995 yılı Ocak ayından itibaren çalıştığını ileri sürmüştür. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 20.02.1995-31.03.2012 tarihleri arasında değişen alt işverenler bünyesinde davalı işyerinde çalıştığı kabul edilmiş, Mahkemece sözkonusu hizmet süresine göre yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulmuştur.
Davacı sigorta hizmet cetvelinde, 20/02/1995- 02/02/1996 dönemine ilişkin kayıt bulunmakta ise de hizmet cetvelinde gözüken … Temizlik Ltd. Şti. ile Pak Temizlik Ltd. Şti. isimli işverenliklerin davalı idare ile aralarında akdedilen bir hizmet alım sözleşmesinin mevcut olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Hizmet süresinin tespiti kamu düzeni ile ilgilidir. Davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı, 20/02/1995-02/02/1996 tarihleri arasında işveren olarak gözüken işyerlerinin davalı idare ile ilgili hizmet alım ilişkisinin bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Davacının belirtilen dönemde davalı idareye bağlı işyerinde çalışması olup olmadığı belirlenerek hizmet süresi kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, Maliye Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yero olmadığına, 24.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.