YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18742
KARAR NO : 2017/22103
KARAR TARİHİ : 18.10.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı … İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, davalılarca oluşturulan iş ortaklığı bünyesinde finans müdürü olarak çalıştığını, iş akdinin haksız nedenle sona erdirildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar cevabının özeti:
Davalı … İnşaat San. ve Tic. A.Ş., davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalılar … İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Haysel İnş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı … İnşaat San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı … İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının ücret tutarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 32. maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Somut olayda davacı, finans müdürü olduğunu, aylık net 2.750,00 TL ücretle çalıştığını iddia ederken, davalı taraf davacının net 660,00 TL ücretle çalıştığını savunmuş olup dosya içerisinde davacıya ait ücret bordroları bulunmamaktadır. Mahkemece yapılan emsal ücret araştırması sonucu; … Ticaret Odası davacının fesih tarihi itibari ile net 1.800,00 TL ücret alabileceğini, … Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası ise tarafların asgari ücretin altında olmamak kaydıyla işçinin ücretini serbestçe kararlaştırabileceklerini bildirmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının net 2.750,00 TL ücret aldığı kabul edilerek dava konusu alacaklar hesaplanmış ise de, tüm dosya kapsamı, davacının görevi ve emsal ücret araştırması sonuçları ile davacının iddia ettiği ücret miktarını somut delillerle ispatlayamaması da göz önüne alındığında davacının net 1.800,00 TL ücretle çalıştığının kabulü gerekirken ücretinin net 2.750,00 TL olarak kabul edilmesi hatalı olup, bozma nedenidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.10.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.