YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20990
KARAR NO : 2017/25342
KARAR TARİHİ : 21.11.2017

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVATÜRÜ:ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işveren nezdinde 25.07.2001-09.05.2014 tarihleri arasında bakım montaj şefi olarak çalıştığını ve son ücretinin, asgari geçim indirim hariç 2.670,00-TL olduğunu, iş akdinin 4857 sayılı Yasanın 24/II-e hükmü uyarınca davacı tarafından haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, bakiye ücret ve asgari geçim indirimi ve yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalının Cevap Özeti:Davalı vekili, davacının 27.07.2001- 09.05.2014 tarihleri arasında çalıştığını, son net ücretinin 2.670,00-TL olduğunu, ailesinin bir başka şehirde oturması nedeni ile orada düzen kurmak için iş akdini sona erdirdiğini, ücret ödemelerinde kısa süreli gecikmeler olduğunu, ancak bu halin iyi niyet kuralları çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, izinlerini kullandığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacının ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının hesabı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının talep konusu alacaklarının miktarları hesaplanmıştır. Raporun taraflara tebliği üzerine davacı tarafça bilirkişi raporuna karşı ayrıntılı şekilde itirazda bulunulmuştur. Ardından davacı vekili duruşmadaki beyanında da yazılı beyanlarını tekrar ettiklerini, yazılı beyanları doğrultusunda ek rapor aldırılarak davanın kabulünü talep ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece davacı tarafın talebine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmayarak esas hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin ”davamızın kabulü talep olunur” şeklindeki beyanı bilirkişi raporuna karşı somut itirazlarından vazgeçtiği şeklinde yorumlanamaz. Dolayısıyla Mahkemece davacının rapora karşı somut itirazları karşılanmadan hüküm kurulması hatalı olup eksik inceleme ile karar verilmiş olması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.