YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21266
KARAR NO : 2017/27811
KARAR TARİHİ : 05.12.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Devlet Demir Yolları Genel Müdürlüğü vekili ile … tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğine göre davacının … Gar Müdürlüğünde alt işveren işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.
Davacı dava konusu işyerinde 01/06/2006-13/03/2014 tarihleri arasında çalıştığını beyan etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 01.06.2006-14.03.2014 tarihleri arasında değişen alt işverenler bünyesinde çalıştığı kabul edilmiş, Mahkemece sözkonusu hizmet süresine göre yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Davacı sigorta hizmet cetvelinde ise davacının 01.06.2006-31.01.2014 tarihleri arasında değişen alt işverenler nezdinde çalıştığı görülmektedir. Mahkemece her ne kadar davacının iddiası gibi 14.03.2014 tarihine kadar çalışmasının devam ettiği kabul edilmiş ise de, davacı tarafça dosyaya Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının aksini gösterir delil sunulmamıştır. Anılan sebeple, davacının çalışma süresinin belirlenmesinde Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları esas alınarak, alacak ve tazminat hesaplamalarının yapılması gerekirken, yazılı şekilde kabulle sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 05.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.