YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21643
KARAR NO : 2017/26055
KARAR TARİHİ : 22.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Bakanlık vekili davanın reddini istemiş, davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı Sağlık Bakanlığı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle karar başlığında davanın ”iş mahkemesi sıfatıyla” görüldüğünün yazılmamasının mahallinde düzeltilebilir bir hata olduğunun anlaşılmasına göre, davalı Sağlık Bakanlığı aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmiştir. Somut olayda davalı Sağlık Bakanlığının harçtan muaf olduğu gözetilmeden hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının,
”4-Alınması gereken 677,22-TL harçtan (ilk masraf 48,60-TL+ ıslah harcı 152,50-TL) peşin alınan 201,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 476,12-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 250,00-TL bilirkişi gideri, 168,95-TL tebligat ve posta gideri, (ilk masraf 48,60-TL+ ıslah harcı 152,50-TL) peşin alınan 201,10-TL harçtan oluşan toplam 620,05-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, ” şeklinde olan 4. ve 6. bentlerinin hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına; yerine,
”4-Alınması gereken 677,22 TL harçtan (ilk masraf 48,60 TL+ ıslah harcı 152,50 TL) peşin alınan 201,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 476,12 TL harcın davalı Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğundan davalı şirketten tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 250,00 TL bilirkişi gideri, 168,95 TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 418.95 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, peşin alınan 201,10 TL harcın ise davalı Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğundan davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.