YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/27112
KARAR NO : 2017/25337
KARAR TARİHİ : 21.11.2017

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVATÜRÜ:ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı şirkette nakle tabi personel statüsünde çalışmakta iken, özelleştirme kapsamındaki uygulamalara göre 18.06.2007 tarihinde naklen … Üniversitesi Mühendislik Fakültesine ataması yapıldığını, “Yer Değiştirme Suretiyle Atamalarda Aylık Bildirim” adı altında maaş nakil ilmühaberini aldığını, müvekkilinin maaş nakil ilmuhaberini incelediğini ve çalışırken almış olduğu 2 tam 4 yarım olmak üzere 4 tam maaş tutarındaki ikramiyenin ve Yüksek Planlama Kurulu kararıyla alması gereken ve 40+40 olarak da bilinen denge tazminatının maaş nakil ilmühaberindeki maaşına eklenmemiş olduğunu fark ettiğini, maaş nakil ilmuhaberine yansıtılmamış olan ikramiye ve 40+40 denge tazminatı olarak bilinen ek ödeme neticesinde müvekkilinin maddi kaybının söz konusu olduğunu, müvekkilinin bu sebeple halen eksik maaş almakta olduğunu bildirerek, maaş nakil ilmuhaberinin düzenlenme tarihi itibariyle tespiti ile belirlenen fark tutarların ödenmesi için davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:
29.06.2010 tarihinde 406 sayılı Kanun’un Ek-29. ve 4046 sayılı Kanun’un 22. maddelerine göre Devlet Personel Başkanlığına bildirildiği ve akabinde 13.03.2011 tarihinde … Üniversitesi Rektörlüğündeki görevine başladığını, buna göre, ilgilinin yeni kurumunda görevine başladığı tarihe kadar olan kamu görevlilerine yapılmış tüm artışlar fark tazminatına esas ücretinin tespitinde dikkate alındığını, Maliye Bakanlığının 08.05.2006 tarih ve 8021 sayılı ve 20/10/2008 tarihli ve 16220 sayılı yazılarına istinaden 5473 ve 5793 sayılı Kanunlarla verilen değişik adlar altında ek ödemesi bulunmayan memurlara ve sözleşmeli personele yapılan ek ödemeler fark tazminatına esas ücretinin tespitinde dikkate alınmadığını, şirketlerinin 5473 sayılı Kanunda belirlenen kurumlar kapsamında yer almaması ve ilgilinin 406 sayılı Kanun’un Ek-29. maddesi hükümlerine göre İş Kanununa tabi işçi statüsünde görev yapması ve 406 sayılı Kanun’un Ek-29. maddesine istinaden İş Kanununa tabi kapsam dışı statüde çalışanların ücret, ikramiye, yardım gibi mali ve özlük haklarının yönetim kurulu tarafından belirlenmesi sebebiyle ilgilinin şirketlerinde görev yaptığı süre için, “değişik adlar altında ilave ödemesi bulunmayan memurlara ve sözleşmeli personele ek ödeme yapılmasına ilişkin 5473 sayılı kanuna” göre herhangi bir ödeme yapılmasının mümkün bulunmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, her ne kadar maaş nakil ilmühaberini düzenleme görevi davalı …Ş.’de ise de, davacının ataması yapılan ve maaş ödemesinde bulunacak merci olan dava dışı… Üniversitesi Rektörlüğünün davalı şirketin gönderdiği maaş ilmühaberi ile bağlı olmayıp denetleme görevinin ve doğru ilmühaber düzenleme yükümlülüğünün bulunduğu, kaldı ki davacının eksik maaş aldığını iddia ettiği dönemlerin dava dışı …Üniversitesi Rektörlüğü emrinde çalıştığı dönemlere ilişkin olduğu, bu itibarla davanın … Üniversitesi Rektörlüğüne yöneltilmesi gerektiği, davalı …Ş.’ye husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı …’da 399 sayılı KHK kapsamında çalışmaya başlamıştır. Türk Telekom, 14.11.2005’te özelleştirilmiştir.
Davacı, 27.03.2006’da Tip 2 sözleşmeyi imzalayarak İş Kanunu kapsamında çalışmaya devam etmiş, 26.03.2007 tarihli dilekçesiyle 4046 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca başka kuruma naklini istemiş, nakil sonrasında 18.06.2007 günü … Üniversitesi Rektörlüğünde teknik hizmetler sınıfında çalışmaya başlamıştır.Davacı, Türk Telekom tarafından düzenlenen 18.06.2007 tarihli nakil ilmühaberinin gerçek ücret üzerinden düzeltilmesini ve ücret farklarının ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece, maaş nakil ilmühaberini düzenleme görevi davalı …Ş.’de ise de, davacının ataması yapılan ve maaş ödemesinde bulunacak merci olan dava dışı … Üniversitesi Rektörlüğünün davalı şirketin gönderdiği maaş ilmühaberi ile bağlı olmayıp denetleme görevinin ve doğru ilmühaber düzenleme yükümlülüğünün bulunduğu, kaldı ki davacının eksik maaş aldığını iddia ettiği dönemlerin dava dışı … Üniversitesi Rektörlüğü emrinde çalıştığı dönemlere ilişkin olduğu, bu itibarla davanın … Üniversitesi Rektörlüğüne yöneltilmesi gerektiği, davalı …Ş.’ye husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle Türk Telekom hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.Somut uyuşmazlıkta davacının nakil sonrası ayrılmış olduğu kurumun, yani davalının düzenlemiş olduğu ilmuhaberden kaynaklı olarak fark alacaklarını istediği ve dava konusu alacaklara ilişkin ilmuhaberi düzenleyen, idari işlemi yapan davalı … olduğundan mahkemece davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken Türk Telekom hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.