YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3717
KARAR NO : 2016/8910
KARAR TARİHİ : 21.03.2016

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; iş sözleşmesinin müvekkili tarafından işçilik ücretlerinin ödenmemesi ve prime esas ücretinin kuruma eksik bildirilmesi sebepleriyle haklı nedenle feshedildiğini beyanla, kıdem tazminatı ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik ücretlerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının işe devamsızlığı nedeni ile iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, işçilik ücretlerinin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin aylık ücret miktarı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının orta reyon görevlisi olarak 02.10.2012 tarihine kadar asgari ücretle, bu tarihten sonra ise gıda mühendisi olarak net 2.600,00 TL ücretle çalıştığı kabul edilerek bakiye ücret, resmi tatil ve fazla çalışma ücret alacakları hesaplanmıştır. Bilirkişi tarafından davacının aylık ücretinin tespitinde 03.10.2012 tarihli istihdamı zorunlu personel sözleşmesi de dikkate alınmış ise de, dosya kapsamında yer alan 20.06.2011 tarihli istihdamı zorunlu personel sözleşmesinin göz önüne alınmadığı görülmektedir. Bu sözleşme esas alınarak, davacının 20.06.2011-03.10.2012 tarihleri arasında aylık net 2.050,00 TL ücret ile çalıştığının kabulü dosya içeriğine uygun düşecektir. Mahkemece bilirkişiden alınacak ek rapor alınarak sonucuna göre dava konusu ücret, resmi tatil ve fazla çalışma ücret alacaklarının hüküm altına alınması gerekir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.