YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/16043
KARAR NO : 2019/13540
KARAR TARİHİ : 20.06.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait iş yerinde TKİ personeli iken …’a devredildiğini, daha sonra çalıştığı yerin özelleştirilmesi sonucunda 01/07/2000 tarihi itibari ile davalı şirkete devredildiğini, işletme devri sebebiyle ortaya çıkan yeni koşullarda, çalışma koşulları sebebiyle müvekkilinin iş sözleşmesinin 4857 sayılı yasa’nın 22. maddesi gereğince 30/09/2005 tarihinde fesih edildiğini, müvekkiline kıdem tazminatının ödendiğini ancak ihbar tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, ihbar tazminatı alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının TKİ döneminde genel müdürlüğün 05/10/1988 tarih ve 2207 sayılı yazılı ile muvakkat hizmet akdi ile kül cüruf işçisi olarak çalıştığını, davacı ile imzalanan hizmet akdinde kendisinin vasıfsız işçi olarak göründüğünü, davacının vasıfsız işçi olması sebebiyle 23/09/2005 tarihinde şirketlerinin davacıyı ihtiyaca binaen idari işler servisinde genel hizmet işçisi olarak görevlendirdirmek istediğini, davacı kendisine ön görülen ünvanı kabul etmeyerek iş akdini fesih ederek kıdem tazminatını talep ettiğini, kıdem tazminatının kendisine ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının fesih bildirgesini imzalamaması halinde kıdem tazminatı verilmeyeceği, bu nedenle bu bildirgeyi imzaladığı yönündeki beyanına işverenin, davacının iş sözleşmesini baskı feshi sonucu iş sözleşmesini sona erdirmeye yönelik bir davranışta bulunması olarak değerlendirilmediğini, bu yönde bir delilin dosya içinde olmadığı, işverence çalışma koşullarının uygulanmaması nedeniyle iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı nedenle feshi söz konusu olduğundan sözleşmeyi haklı nedenle dahi olsa fesheden tarafın ihbar tazminatı isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre, davacı işçinin çalışma koşullarında esaslı değişiklik yapıldığı ve davacının bu değişikliği kabul etmediğini işverene bildirdiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı tarafından söz konusu değişiklik nedeni ile iş sözleşmesini feshettiğini bildirdiğine ilişkin yazılı bildirim dosyaya sunulmuş ise de; bu yazının tazminatlarının verileceği taahhüdü karşılığında imzalatıldığına ilişkin davacı iddiası dinlenen tanıklarca da doğrulanmış olduğundan iş sözleşmesinin davalı işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğinin kabulü ile ihbar tazminatı isteğinin hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.