YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/271
KARAR NO : 2017/28322
KARAR TARİHİ : 11.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … A.Ş. vekili ile … Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının iş akdinin nedensiz ve bildirimsiz olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birtakım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalıların cevaplarının özeti:
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi isabetli ise de, davalı şirketlerin adi ortaklık olması sebebiyle kararın hüküm kısmında alacaklardan, yargılama gideri ve vekalet ücretinden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan tek bir davalının sorumlu tutulması infazda tereddüde yol açacağından hatalıdır. Bu husus bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hükmün 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11. fıkralarında yer alan “davalıdan” kelimesinin çıkartılarak yerine; “davalılardan müştereken ve müteselsilen” kelimelerinin yazılmasına hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.