YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/28467
KARAR NO : 2017/4018
KARAR TARİHİ : 28.02.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı …’ye ait işyerinde çalıştığını, emekli olduğunu belirterek müvekkilinin kıdem tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davacının hizmet alım sözleşmesi ile yüklenici firmada çalıştığını belirterek husumet itirazında bulunarak, ayrıca davacının işçilik alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Ltd. Şti. vekili, davacının emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, davacının iş akdinin müvekkili Şirket tarafından feshedilmediğini, davacının belirli süreli hizmet sözleşmesiyle çalıştığını, davacının resmi ve dini bayramlarda çalışmaları karşılığının ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı … vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacı işçinin yıllık izin ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu tartışmalıdır.
Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının çalışma süresi boyunca hiç yıllık izin kullanmadığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Ne var ki, davacı tanık olduğu emsal nitelikteki … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/76 esas – 2016/231 karar sayılı dosyasında ” biz 2008 yılından sonra yıllık izin kullanmaya başladık, ondan önce yıllık izin kullanmıyorduk ….” şeklinde beyanda bulunmuştur. Dosya kapsamına sunulan imzasız puantaj kayıtlarında da davacının bir kısım yıllık izin sürelerini kullandığının gösterildiği tespit edilmiştir. Buna göre davacı bu beyanıyla bağlı olduğundan yıllık izin alacakları yönünden davacının tanık olduğu dosyadaki beyanlarının esas alınarak hesaplama yapılması dosya kapsamına uygun düşecektir. Yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.