YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3141
KARAR NO : 2019/12701
KARAR TARİHİ : 12.06.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurum tarafından işletilmekte olan … İli … Barajı Temiz Su Arıtma tesisi işinde 04/08/2011-09/04/2013 tarihleri arasında ziraat mühendisi olarak çalıştığını, 09/04/2013 tarihinde müvekkilinin işine haksız yere son verildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve diğer bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalı … vekili, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacı işçinin Belediye tarafından yapılan hizmet alım ihalesini kazanan şirket/şahıslar nezdinde çalıştığını, hizmet alım süresinin sona erdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Şirketi, çalışma koşulları Belediye tarafından belirlenen davacının iş sözleşmesinin Belediye tarafından sona erdirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun, taleple bağlılık ilkesini düzenleyen 26. maddesine göre, “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”
Somut olayda; davacı dava dilekçesinde 09.04.2013 tarihinde feshin gerçekleştiğini ileri sürmesine karşılık, hesaplamaya esas alınan hizmet süresi bitiminin 12.04.2014 olarak kabul edilmesi talep aşımı mahiyetinde olduğundan, kararın bu sebepten bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 12.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.