YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/10635
KARAR NO : 2017/4860
KARAR TARİHİ : 07.03.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş akdinin sendikaya üye olması sebebiyle feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine, işe iadesine karar verilmesini ve sendikal tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, iş sözleşmesinin davacının talebi ile mutabakat sonucu sona erdiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının imzasını taşıyan dilekçe örneğinden davacının kendi isteğiyle görevinden ayrılmak istediği, söz konusu yazılı belgenin aksinin ispatı yazılı belge ile mümkün olup, davacı tarafça herhangi bir yazılı belge sunulmadığından davacının işten kendi isteğiyle ve karşı tarafla anlaşarak ayrıldığı, ayrıca davacının iş akdinin sendikal nedenlerle feshedildiğine dair somut delil bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkeme kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 13.12.2016 tarihli ve 2016/25724 esas, 2016/21184 karar sayılı ilamı ile gerekçeli kararda bahsedilen davacı tarafından davalı işverene hitaben yazılan dilekçe örneği ve davacının imzasını taşıyan mutabakat beyanının dosyaya eklenip tekrar gönderilmesi nedeniyle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, mahkemece söz konusu belgeler dosyada olmadığından davalı tarafından istenmiş ancak davalı tarafça ilgili belgeler sunulamamıştır. Buna göre mahkemenin davanın reddine gerekçe olarak belirttiği, davacının kendi isteğiyle görevinden ayrılmak istediğine ilişkin belge ve davacının davalı ile anlaştığına ilişkin davacının imzasını taşıyan mutabakat belgesinin aslı bulunmamaktadır. Bu durumda iş akdinin geçerli ya da haklı nedenle feshedildiği davalı işveren tarafından ispatlanamamıştır. Bu nedenle davacının feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
Diğer yandan, dosya içinde bulunan, davacının çalıştığı şubenin müdürü … tarafından yazılan ve yurtiçi kargo … şubesi kaşesinin de bulunduğu 05.10.2015 tarihli belgede “….’un sendikaya üye olması ve bu üyeliğin … Bölge Müdürlüğü insan kaynakları müdürü … öğrenmesi sonucu perseonelimiz olan …’un 05.10.2015 tarihinde işbaşı yapmaması o gün için izin verilmesi bilgisi tarafıma ulaşmıştır. Bu bilgi doğrultusunda 05.10.2015 tarihinde …’a izin verilmiştir.” ibareleri bulunmaktadır. Davalı tanığı olarak dinlenen … bu belgedeki imzasını inkar etmemiştir. 07.10.2015 tarihinde iş akdine son verilen davacının iddialarını doğrulayan bu belge, davacının iş akdine sendikal nedenle son verildiğini göstermektedir. Bu nedenle davacının iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğinin gözetilerek, işe başlatılmaması halinde mülga 2821 sayılı Kanun’un 31. ve 6356 sayılı Kanun’un 25. maddesi uyarınca sendikal tazminata hükmedilmesi gerekmektedir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE, davacının işine iadesine,
3-Davacının yasal süresi içinde başvurusuna bağlı olmaksızın 1 yıllık ücreti tutarında sendikal tazminatın BELİRLENMESİNE,
4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 31,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubuyla bakiye 3,70 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.980,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan toplam 131,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.03.2017 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.