YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/15313
KARAR NO : 2017/29958
KARAR TARİHİ : 19.12.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, 15/07/2015 tarihli ek kararla, davalı vekilinin verilen kesin süre içerisinde, bakiye ödenmesi gereken temyiz (nispi) karar harcını yatırmadığı gerekçesiyle, temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
15/07/2015 tarihli ek karar da, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/3. maddesinde “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hâkim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432 nci maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır.” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, mahkemece, 15/07/2015 tarihli ek kararla, davalı vekilinin, kesin süre içerisinde bakiye ödenmesi gereken temyiz (nispi) karar harcını yatırmadığı gerekçesiyle, temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş ise de; eksik temyiz karar harcının tamamlanması noktasında, 6100 sayılı Kanun’un geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Kanun’un 434/3. maddesine uygun şekilde muhtıra düzenlenmediği, sadece gerekçeli kararın ekli olduğu davetiye üzerine bakiye ödenmesi gereken harcın yatırılması ihtaratının belirtildiği ve dolayısıyla anılan kanun maddesine uygun muhtıra düzenlenmeden verilen sürenin usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. Davalı vekilince de, bakiye ödenmesi gereken temyiz karar harcı 11/08/2015 tarihli sayman mutemedi alındı makbuzuyla ödenmiştir. Anılan sebeplerle; 15/07/2015 tarihli ek karar usul ve kanuna aykırı görüldüğünden, davalı vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin kabulü ile 15/07/2015 tarihli ek kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, esas hakkındaki karara yönelik yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan 01/04/2015 tarihli hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.