YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/18405
KARAR NO : 2018/25867
KARAR TARİHİ : 03.12.2018

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücret alacakları ödenmediğinden iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, yıllık izin ve 2013 yılı Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarından kalan 1.500,00-TL ücret alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, davacının hiçbir alacağının olmadığını, tüm hak ve alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işçilik alacaklarını alamadığı için iş akdini haklı olarak feshettiği anlaşılmakla kıdem tazminatı isteme hakkı olduğu, ancak iş akdini kendisi feshettiği için ihbar tazminatına hak kazanamadığı gerekçesi ile ihbar tazminatı talebinin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”
Somut olayda davacının dava dilekçesinde açıkça net 1800,00 TL ücretle çalıştığını iddia etmesi karşısında hükme esas alınan bilirkişi raporunda HMK’nun 26.maddesine aykırı bir biçimde talep aşılarak tanık beyanları ve emsal ücret araştırması doğrultusunda davacının ücretinin net 2.100,00 TL olarak kabul edilmesi ve talep edilen alacakların bu ücret seviyesi esas alınarak hesaplanıp hüküm altına alınması talep aşımı olup, karar bu yönden hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.