YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/19331
KARAR NO : 2019/1534
KARAR TARİHİ : 22.01.2019

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde değişen alt işverenler bünyesinde destek personeli olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davacı tarafından malulen emeklilik sebebiyle feshedildiğini ancak alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, ayrıca davacının dava dışı … Tic. Ltd. Şti. ile …Sağ. Hiz. İnş. Tem. Hizm. …. San. Tic. Ltd. Şti. ortaklığına bağlı olarak çalışmasına rağmen, emeklilik sebebiyle istifa dilekçesini dava dışı … Endüstriyel Proje Uygulama Ltd. davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar, yasal süresi içinde davalı vekili temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının dava dışı … Tic. Ltd. Şti-…Sağ. Hiz. İnş. Tem. Hizm. …. San. Tic. Ltd. Şti. ortaklığı ile davalı Rektörlük arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi çerçevesinde çalışıp çalışmadığı, bu çerçevede dava dışı … Endüstriyel Proje Uygulama Ltd. Şti. ile davalı Rektörlük ve dava dışı iş ortaklığı arasında herhangi bir bağ bulunup bulunmadığı, davalı asıl işverenin davacının kıdem tazminatı alacağından sorumlu olup olmadığı noktalarında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 2/6 maddesi uyarınca, “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.”
Somut uyuşmazlıkta, davacı 03.10.2007-14.07.2014 tarihleri arasında davalı Üniversite bünyesinde değişen alt işverenlerin işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağını talep etmiş, davalı ise davacının Üniversite bünyesinde ihbar olunan … Tic. Ltd. Şti ile …Sağ. Hiz. İnş. Tem. Hizm. …. San. Tic. Ltd. Şti ortaklığı ile Rektörlük arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi çerçevesinde görev yaptığını, davacının istifa dilekçesinin dava dışı … Endüstriyel Proje Uygulama Ltd Şti’ne verildiğinin sonradan öğrenildiğini ancak anılan şirket ile Üniversite arasında hizmet alım sözleşmesi bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece davalı Üniversitenin davacının 03.10.2007-14.07.2014 dönemine ilişkin kıdem tazminatı alacağından asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğu yönünde hüküm tesis edilmiş ise de, kararın eksik incelemeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Dosyada mevcut Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre davacının 01.03.2014 tarihinde dava dışı … End..Ltd. Şti bünyesinde … Araştırma Hastanesinde çalışmaya başladığı, 14.07.2014 tarihinde ise 08 (emeklilik) kodu ile anılan işyerinden çıkışının yapıldığı sabittir. Davalı tarafından da ifade edildiği gibi, davalı ile dava dışı göre … Tic. Ltd. Şti ile …Sağ. Hiz. İnş. Tem. Hizm. …. San. Tic. Ltd. Şti ortaklığı arasındaki hizmet alım sözleşmesi 01.04.2014-01.03.2016 dönemini kapsamaktadır. Şu halde, davacının hangi tarihler arasında, hangi hizmet alım sözleşmesine göre, hangi alt işverene bağlı olarak davalı Üniversite bünyesinde çalıştığı araştırılıp açıklığa kavuşturulmalı, dava dışı … End. …Ltd Şti ile dava dışı … Tic. Ltd. Şti ile …Sağ. Hiz. İnş. Tem. Hizm. …. San. Tic. Ltd. Şti ortaklığı arasında herhangi bir bağ bulunup bulunmadığı da netleştirildikten sonra, davalı Üniversitenin asıl işveren sıfatıyla davacının kıdem tazminatı alacağından sorumlu olup olmadığı belirlenmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.