YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/20189
KARAR NO : 2019/3974
KARAR TARİHİ : 21.02.2019

MAHKEMESİ : İzmir 6. İş Mahkemesi
NUMARASI : 2011/382-2015/697
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı… vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi …..tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin haklı bir neden olmaksızın iş akdine son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davacı ve davalılardan… vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin gerekçesiz olmasına göre, davacının tüm, davalılardan…’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı 01.06.1992-11.11.2006 tarihleri arasında davalı…’ya, 13.11.2006-16.02.2011 tarihleri arasında ise kesintili olarak davalı İbrahim Kaya’ya ait işyerinde çalışmıştır. Davacı 13.11.2015 tarihli ıslah dilekçesinde, kıdem tazminatının raporda belirtilen 7.369,30 TL sinden davalı… sorumlu olmak üzere 13.765,27 TL kıdem tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini; ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin ise davalı İbrahim Kaya’dan tahsilini talep etmiş olmasına karşın Mahkemece davalılar arasında organik bağ bulunduğu gerekçesiyle ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağından davalı…’nın sorumlu tutulması talep aşımı mahiyetinde olduğundan bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 21.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.