YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/24244
KARAR NO : 2019/17909
KARAR TARİHİ : 02.10.2019

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin Uğurlu Belediyesi’ nde çalıştığını, Belediyenin … ‘ne devredildiğini, 2010-2014 yılları arasında maaşını ve ikramiyelerini alamadığını beyan ederek ödenmeyen alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının ödenmeyen ücret alacağının bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; davacı tarafça dosyaya sunulan ve … isimli kişi tarafından imzalı … başlıklı belgede, 15.03.2010-30.03.2014 tarihleri arasında davacı işçiye ödenmesi gereken ücret ve ikramiye tutarları ile ödenen ücretlerin yer aldığı bir tablonun olduğu görülmüş, Mahkemece davacı tarafça sunulan bu belge esas alınarak davacıya ödenmesi gereken ücret ve ikramiye miktarları hesaplanıp hüküm altına alınmıştır.
Dosyada bulunan bir kısım aylara ait imzasız ücret bordrolarının incelenmesinde, ücret tahakkuları ile bazı aylarda ikramiye tahakkuklarının yer aldığı görülmüştür. Öncelikle Mahkemece, davacı tarafça sunulan … tarafından imzalanan belgede imzası bulunan kişinin belediyede yetkili bir kişi olup olmadığı araştırılmalı ve söz konusu belgenin hükme esas alınıp alınmayacağı değerlendirilmeli, davacıya ait banka hesap hareketleri dosya arasına alınarak, dosyada bulunan imzasız ücret bordrolarıyla karşılaştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının ücret ve ikramiye alacağı olup olmadığı hakkında bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.