YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/32411
KARAR NO : 2020/7983
KARAR TARİHİ : 29.06.2020
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş akdini feshettiğini belirterek, yasal haklarını almadığını belirterek, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Hüküm altına alınan kıdem tazminatı,ücret alacağı ve yıllık izin alacağına yürütülen faiz türü taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece söz konusu alacaklara “reeskont faizini aşmamak üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin” yürütülmesi gerekirken “ bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin” yürütülmesi hatalı olmuştur.
Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, temyiz olunan kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının “3.211,39 TL brüt ücret alacağının dava tarihi olan 17.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile” hükmünü içeren 1 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine yına aynı fıkra olarak “3.211,39 TL brüt ücret alacağının dava tarihi olan 17.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizini aşmamak üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile” şeklinde yazılmak sureti ile, hüküm fıkrasının “1.540,18 TL brüt kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 01.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile,” hükmünü içeren 2 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine yine aynı fıkra olarak “1.540,18 TL brüt kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 01.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizini aşmamak üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile” şeklinde yazılmak sureti ile hüküm fıkrasının “139,09 TL brüt yıllık izin alacağının dava tarihi olan 17.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” hükmünü içeren 3 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine yine aynı fıkra olarak “139,09 TL brüt yıllık izin alacağının dava tarihi olan 17.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizini aşmamak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” şeklinde yazılmak sureti hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi