YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/36682
KARAR NO : 2017/17679
KARAR TARİHİ : 14.09.2017

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : TESPİT

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Kamu- İş vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından yapılan yetkilendirmenin geçerli olduğunun tespitine, davalı Kamu İşveren Sendikasının yetkilendirmeyi kabul etmeyerek toplu iş sözleşmesi yapma imkanı bulunmadığına ilişkin işleminin iptaline, davalı işçi sendikası tarafından hukuka aykırı olarak sürdürülen toplu iş sözleşmesi görüşmeleri ve bağlı tüm işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespitine ve toplu iş sözleşmesi görüşmelerinin davalılar arasında yürütülmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … Sendikası vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, Koop İş Sendikası vekili ise aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Kamu İşletmeleri İşverenleri Sendikasının 06/04/2016 tarih ve 13-N/1704 sayılı işleminin iptaline, toplu iş sözleşmesi görüşmelerinin davalılar arasında yürütülmesi gerektiğinin tespiti ile fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı … Sendikası vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı Kamu İş Sendikası vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı … Sendikası vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğinden, davacı alt işveren şirket ile… Üniversitesi arasında 01/01/2016 ilâ 31/12/2016 tarihleri arasında geçerli hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, söz konusu alt işveren işyeri ile ilgili davalı işçi sendikasına toplu iş sözleşmesi imzalamaya yetkili olduğuna dair 28/03/2016 tarihli yetki belgesi verildiği, bilahare alt işveren tarafından 4735 sayılı Kanun’un 8. maddesi ve “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelik” hükümleri gereğince toplu iş sözleşmesi görüşmelerini yürütmesi için 04/04/2016 tarihinde davalı kamu işveren sendikasına yetki belgesi verildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından yetkilendirilen davalı Kamu İşveren Sendikasının ise, yetki belgesinin alındığı tarih itibariyle ihale sözleşmesinin bitimine bir yıldan az süre kalmış olması sebebiyle, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 35. maddesinin ikinci fıkrası gereğince toplu iş sözleşmesi akdetme imkanı bulunmadığı gerekçesiyle yetkilendirmeyi reddettiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, Dairemizin emsal nitelikteki kararlarına uygun olarak, alt işveren tarafından yapılan yetkilendirme işlemi geçerli nitelikte olduğundan, toplu iş sözleşmesi görüşmelerinin davalılar arasında yürütülmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi isabetlidir. Ne var ki, bir özel hukuk tüzel kişisi olan davalı Kamu İşveren Sendikasının fiili uygulamasını bildiren nitelikteki 06/04/2016 tarihli yazısının iptaline karar verilmesi de doğru değildir.
Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, temyiz olunan kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:
Yukarıda yazılı sebeplerle, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “Kamu İşletmeleri İşverenleri Sendikasının 06.04.2016 tarih ve 13-N/1704 sayılı işlemin İPTALİNE” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.