YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/36887
KARAR NO : 2017/17804
KARAR TARİHİ : 14.09.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar…Beton A.Ş., ile … Beton San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili,ilk olarak davalı … Beton A.Ş.’de çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin 31/12/2009 tarihinde şirketin…Beton A….ye, 31/03/2010 tarihinde ise … Beton A.Ş’ ye devredildiğini ve 30/06/2010 tarihinde işverence haksız feshedildiğini, iş yerinde fazla çalışma yaptığını ve hafta tatillerinde çalışmaya devam ettiğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı … Beton A.Ş. vekili, davacının müvekkiline ait işyerinde 01/04/2010-30/06/2010 tarihleri arasında çalıştığını, aylık ücreti içerisine fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacaklarının dahil olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ş. ve …Çimento A.Ş. vekili, müvekkili firmaların … Beton A.Ş. ile bağlantısının olmadığını, bu şirketlerin birbirinden farklı ve bağımsız olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını savunmuştur.
Bozma ilamına uyan mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında fazla çalışma alacaklarının hesaplanması hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Yargıtayca, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının yazılı belgelere ve işyeri kayıtlarına dayanmayıp, tanık anlatımlarına dayanması halinde, hesaba esas alınan süre ve alacağın miktarı nazara alınarak takdir edilecek uygun oranda hakkaniyet indirimi yapılması gerekliliği kabul edilmektedir.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma alacakları tanık beyanları esas alınarak hesaplanmış ve takdiri indirim mahkemeye bırakılmıştır.
Mahkemece fazla çalışma ücretinin davacının talebiyle bağlı kalınarak kabulüne karar verilmiştir. Ancak davacının daha sonra bakiye alacakları için de dava açma ihtimaline binaen, Mahkemece 06/08/2014 tarihli raporda hesaplanan fazla mesai alacağından dosya kapsamına uygun makul bir oranda indirim yapılarak ve taleple bağlı kalınarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.