YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/39681
KARAR NO : 2017/22741
KARAR TARİHİ : 24.10.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmesi ve davalı vekilince duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24/10/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat … geldi, karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının sebepleri bildirilmiş olmayan tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, bozmadan önce tesis edilen 10/06/2014 tarihli mahkeme kararında, sadece dava dilekçesinde talep edilmiş tutara faiz işletilmiştir. Belirtilen 10/06/2014 tarihli hükmün davacı tarafça temyiz edilmemiş olduğu gözetildiğinde, davalı lehine oluşan usulü kazanılmış hak durumuna göre, bozmadan sonra tesis edilen iş bu temyiz incelemesine konu hükümde de, sadece dava dilekçesinde talep edilmiş tutara faiz işletilmesi gerekirken, hüküm altına alınan tüm tutara faiz işletilmiş olması hatalıdır. Bu husus bozma sebebi ise de, hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm sonucunda yer alan, “33.186,52 TL brüt ücret farkı alacağının dava tarihi olan 15/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE” şeklindeki bendin tamamen silinerek yerine “Brüt 33.186,52 TL ücret farkı alacağının, 1.000,00 TL’sinin dava tarihi olan 15/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte, bakiyesinin ise faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklindeki bendin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 24/10/2017 tarihinde