YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/41069
KARAR NO : 2017/21872
KARAR TARİHİ : 16.10.2017
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiş ve davacı vekilince duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; iş sözleşmesine davalı işverence haksız sebeplerle son verilmesi sonrasında kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmediğini belirterek dava konusu alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı taraf, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece 07.06.2012 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizin 11.06.2013 tarihli, 2012/19965 esas, 2013/14028 karar sayılı bozma ilamı ile; davalının iddia ettiği zarar miktarının kusur oranının uzman bilirkişi marifeti ile tespit ettirilmesi, tespit edilecek zarar miktarından davacının belirlenecek kusur oranına tekabül eden miktar tespit edilip otuz günlük ücreti ile karşılaştırılarak sonuca gidilmesi gerektiği, davacının kıdem tazminatı dışındaki diğer işçilik alacakları hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulmamasının hatalı olduğu gerekçeleri ile mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının toplam talebi 41.763,12 TL, Mahkemece kabul edilerek hüküm altına alınan alacaklar toplamı 22.695,44 TL olup buna göre davacının taleplerinin kabul oranı %54,34 tür. Mahkemece belirlenen toplam yargılama gideri 1.200,00 TL olup kabul oranına denk gelen kısmı ise 652,08 TL dir. Kabul ve ret oranına göre davacı lehine 652,08 TL yargılama giderine hükmetmek gerekirken 26,51 TL yargılama giderine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Yargılama giderlerine ilişkin bendin “kabul ve ret oranına göre takdiren” ifadesinden sonra gelen “26,51 TL” rakam ve harflerinin çıkarılarak “652,08 TL” rakam ve harflerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.