YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/41107
KARAR NO : 2017/21412
KARAR TARİHİ : 11.10.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin en son alt işveren … Plastik..Şti.nezdinde işçi olarak gösterilmekle beraber tüm hizmet süresi boyunca kesintisiz olarak davalı Üniversite bünyesinde 01.03.2001-03.02.2013 tarihleri arasında çalıştığını, emekli olarak iş sözleşmesinin sona erdiğini, davalılar arasında alt işveren-asıl işveren ilişkisi bulunduğunu, fazla mesai ücretlerinin ödenmediği ve yıllık izin hakkının kullandırılmadığını beyanla fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile kıdem tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cveabının Özeti:
Davalı Üniversite vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin ihale makamı olduğunu ve sorumluluğu olmadığını, emeklilik nedeniyle kıdem tazminatı talebi için kuruma başvurup bu belgeyi işverene ibraz etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … Plastik Ltd. Sti., davacının sadece 02.04.2012-03.02.2013 tarihleri arasında şirkette çalıştığını, kıdem tazminatından sadece çalıştırdığı dönem ile sorumlu olduğunu, ihale alan diğer firmalara davanın ihbar edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı … vekilince temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık giydirilmiş ücretin miktarı konusunda ise de, öncelikle, Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerekmektedir.
Dairemizin 24.03.2016 tarih ve 2015/2775 esas 2016/9349 karar sayılı bozma ilamında; “2-Taraflar arasında giydirilmiş ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık vardır.
Davacı taraf en son alınan aylık ücret üzerinden hesaplama yapılmasını istemiştir. Karara dayanak yapılan bilirkişi tarafından bordrolarda yer alan fazla mesai, sair ödeme açıklaması altında yazan rakamlar yol ve yemek yardımı olarak nitelenmiş ve giydirilmiş ücret hesabında dikkate alınmıştır. Dinlenen davacı tanıkları yemek ve yol parası verilmediğini beyan etmiş olmasına rağmen yanlış niteleme ile bahsi geçen miktarın ücrete eklenerek kıdem tazminatı hesabı yapılması isabetsizdir.
O halde mahkemece yapılması gereken, bordroda yer alan miktarın davacıya ödenip ödenmediğinin gerekirse banka kayıtları ile teyit edilmesi, ödendiğinin anlaşılması durumunda ödemenin fazla mesai olarak yapıldığının kabulü ile hesaplanan fazla mesaiden mahsubunun yapılması için bilirkişiden ek rapor alınmasıdır.” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş ve mahkemece de bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de;
Bozma sonrası yapılan yargılamada, davacının çalıştığı dönemlere ilişkin banka kaydı yerine 01.01.2014-26.01.2017 tarihleri arası hesap hareketlerinin mahkemeye sunulması üzerine, mahkemece gelen kayıtların sonraki tarihli olması nedeni ile fazla mesaiden mahsuba gidilmeden karar verilmiş olup, mahkemece yapılması gereken iş, öncelikle dava konusu dönemlere ilişkin banka kayıtları istenerek ve bordroda yer alan miktarın davacıya ödendiğinin anlaşılması durumunda ödemenin fazla mesai olarak yapıldığının kabulü ile hesaplanan fazla mesaiden mahsubuyla yetinilmesi ve bahsi geçen miktarın ücrete eklenmeksizin kıdem tazminatı hesabı yapılmasıdır.
Mahkemece 14.07.2016 tarihli celsede bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Vermiş olduğu bir hüküm Yargıtay tarafından bozulan ve Yargıtayın bu bozma kararına gerek iradi ve gerekse kanuni şekilde uymuş olan yerel mahkeme, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadır. Bozma ilamına uyulduğunda, bozma kararı lehine olan taraf için usuli kazanılmış hak oluşturduğundan, mahkemece bozma gereklerinin yerine getirilerek karar verilmesi zorunludur. Yerel Mahkemece bozmaya uyulmuş, ancak bozma gerekleri yerine getirilmeden hatalı değerlendirme ile karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.