YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/41565
KARAR NO : 2017/21252
KARAR TARİHİ : 10.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, ilave tediye ve yıllık izin alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece verilen ilk 01.10.2014 tarihli karar Dairemiz 24.5.2016 tarih ve 2015/8769 esas 2016/14858 karar sayılı ilamı ile davacının 19.09.2014 tarihli ıslah dilekçesi verdiği, davalının süresinde ıslaha karşı zamanaşımı def’inde bulunmasına rağmen mahkemece zamanaşımı definin değerlendirilmediğinden davalının zamanaşımı defi değerlendirilerek; ıslah tarihinden geriye doğru beş yıllık süre için hesaplama yapılması ve dava dilekçesi ile talep edilip zamanaşımına uğramayan miktar da eklenerek sonuca gidilmesi gerektiği, yine fazla mesai alacakları konusunda tanık beyanlarına göre hesaplanan dönem açısından indirime gidilmesi gerektiği için bozma kararı verilmiş ve Mahkemece bozma kararına uyulduğu belirtilerek yeniden karar verilmiştir. Ancak bozma kararı sonrasında bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar doğrultusunda hükme esas alınan raporda davacının fazla mesai alacaklarına ilişkin dava dilekçesi ile talep edilen miktar için zamanaşımı kesilmiş olacağı hususu gözetilmeden karar verilmiştir. Buna göre Mahkemece öncelikle; tanık anlatımına göre hesaplanmış olan 17.09.2007-31.12.2007 dönemi fazla mesai ücretlerinden dosya kapsamına uygun bir indirim yapılması, sonrasında ise; dava dilekçesinde fazla mesai için talep edilen miktar için zamanaşımı kesileceğinden, hesaplamanın bu doğrultuda yeniden yapılması gerekmektedir. Mahkemece önceki bozma kararının gereği yerine getirilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.