YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/42450
KARAR NO : 2017/23630
KARAR TARİHİ : 31.10.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, 1976 yılından 16/05/2013 tarihine kadar davalı işyerinde kayak merkezi sorumlusu olarak çalıştığını, iş akdine haksız ve bildirimsiz olarak son verildiğini beyanla, işçilik tazminat ve alacaklarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak üç gün süre ile işyerine gelmemesi nedeniyle iş akdine son verildiğini, tüm hak ve alacaklarının ödendiğini belirterek davanın davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafça temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi tarafından, davacının duruşmada alınan imzalı beyanında, işveren tarafından çalışma devam ederken 2001, 2005 ve 2009 yıllarında kendisine toplam 16.600,00 TL kıdem tazminatı ödendiği yönündeki beyanı gereğince, yapılan ödemenin akdin feshi tarihine kadar yasal faizi ile birlikte davacının hak ettiği kıdem tazminatı miktarından mahsup edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. Mahkeme tarafından bozma ilamına uyularak, alınan ek hesaplama raporu doğrultusunda karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Somut olayda ; davacının genel tatil alacağı %30 hakkaniyet indirimi ile birlikte 407,95 TL olarak hesaplanmasına karşın, gerekçeli kararın hüküm kısmında ”% 30 indirimle hesaplanan 407,95 TL brüt genel tatil alacağının, 500,00 TL’sinin dava, kalanının ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte,” şeklinde hatalı şekilde karar verilmiştir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının;
1) 4. maddesinin çıkartılarak yerine,”% 30 indirimle hesaplanan 407,95 TL brüt genel tatil alacağının dava tarihinden itibaren işleyerek yasal faizi ile birlikte” rakam ve sözcüklerinin hükme eklenmesine,
2) 6. maddesinin çıkartılarak yerine, ” Kıdem tazminatı ve genel tatil alacaklarından fazlaya ilişkin talepler ile ihbar tazminatı talebinin tümden REDDİNE,” rakam ve sözcüklerinin hükme eklenmesine,
Hükmün bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.