YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/42557
KARAR NO : 2017/23551
KARAR TARİHİ : 30.10.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ve gece vardiya zammı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalı Bakanlık vekili, davacının kendisine ödenmeyen herhangi bir alacağının mevcut olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Bozma ilamına uyulan Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı Bakanlık vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre; davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına ve hükmün 8 numaralı bendinde ve kararın gerekçesinde bu husus belirtilmesine rağmen, 6 numaralı bendinde “peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 980,03 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,” şeklinde kurulan hüküm ile bakiye harçtan ve 9 numaralı bendinde hükmedilen yargılama giderleri içinde yer aldığı anlaşılan harçlardan davalı bakanlığın sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç:
Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının;
“6” numaralı bendinin tamamen kaldırılarak yerine “Davacı tarafça dava ve ıslah ile yatırılan 436,45 TL toplam harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine” şeklindeki bendin yazılmasına,
“9” numaralı bendinin tamamen kaldırılarak yerine “Davacı tarafça harç hariç olmak üzere yapılan toplam 638,92 TL yargılama giderinden haklılık oranına göre belirlenen 482,58 TL’nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” şeklindeki bendin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.