YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/42827
KARAR NO : 2017/23412
KARAR TARİHİ : 26.10.2017
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; iş akdini İş Kanunu’nun 24/11-e maddesi uyarınca 10/12/2012 tarihinde haklı nedenle feshettiğini iddia ederek ubgt ve fazla mesai ücretleri alacağını talep etmiştir.
Davalı; davacının 10.12.2012 tarihinden itibaren işe devam etmeyerek noter marifetiyle gönderdiği, 12.12.2012 tarihinde işyerine ulaşan başka bir ihtarnamesinde de iş akdinin tek taraflı olarak feshedildiğini belirttiğini, şirket kayıtları üzerinde yapılan araştırma ve inceleme sonunda, davacının iş sözleşmesinin 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 25/2 Maddesi (g) Fıkrasına göre 12.12.2012 tarihinde şirketleri tarafından feshedildiğini, beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekilince bozma kararı verilmiş, bozma kararına uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Fazla çalışma hesap yöntemi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davacı, davalı işyerinde aylık ücretli personel için normal çalışma saatlerinin 07:30 ile 17:30 saatleri arası olup, Cumartesi ve Pazar günleri çalışılmadığını, ancak davalı şirketin özelleştirme sonrası artan üretim kapasitesi nedeniyle fazla çalışma yaptığını iddia etmiş, davalı taraf ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece ilk kararda tanık beyanlarına göre davacının alacak talepleri hesaplanmış, bozma ilamı ile davalı işyeri tarafından tutulan davacıya ait işe giriş, çıkış (pediz kayıtları) kayıtlarında davalı tarafından herhangi bir değiştirme yapılıp yapılmadığı bilirkişi incelemesi ile araştırılarak ve emsal dosyalarda da pediz kayıtlarının esas alınarak fazla çalışma ve … ücretlerinin hesaplandığı da dikkate alınarak giriş çıkış kayıtlarına göre talep konusu alacakların hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda rapor alınmış, hükme esas alınan söz konusu bilirkişi raporunda altı aylık dönem için fazla mesai ortalaması alınarak hesaplama yapılmıştır, usulüne uygun olmayan hesaplama yöntemi denetime de elverişli değildir. Yapılacak iş kayıtlara göre haftalık çalışma saati belirlenerek, haftalık çalışma süresini aşan sürelerin tespiti ile fazla çalışma alacağının belirlenmesidir. Hatalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması isabetsiz olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.