YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/44847
KARAR NO : 2020/7965
KARAR TARİHİ : 29.06.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini maaş ve alacaklarını düzenli alamadığını beyanla haklı nedenle feshettiğini bildirerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece dosya içerisinde bulunan Sosyal Güvenlik Kayıtlarında işverenin davalı olarak gösterilen … Makine San, Tic. Ltd. Şti değil , dava dışı … … İnş. Mak. İml. San. Tic. Ltd. Şti olduğu gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Tarafta iradî değişiklik” başlığını taşıyan 124. maddesine göre; “(1) Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. (2) Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. (3) Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. (4) Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.”
Somut olayda, davacı tarafça davalı olarak … Makine San, Tic. Ltd. Şti’nin gösterildiği, davalı tarafın da davacının kendi işçileri olmadığı yönünden herhangi bir itirazının bulunmadığı, davacıya ait özlük dosyasının da davalı tarafça dosyaya sunulduğu anlaşılmakla, davacının kabul edilebilir yanılgısı nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 124. maddesine göre davanın … … İnş. Mak. İml. San. Tic. Ltd. Şti.’ne yöneltilmesi için davacı tarafa mehil verilmeli, usulüne uygun bir şekilde taraf teşkili sağlanarak tarafların gösterdiği deliller toplanmalı ve dosya yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.