YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/7584
KARAR NO : 2017/18311
KARAR TARİHİ : 18.09.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren nezdinde foto muhabiri editör olarak 01.02.2000 tarihinden itibaren çalışmakta iken iş sözleşmesinin Bakırköy 29. Noterliğinin 05.08.2011 tarih ve 24269 sayısında kayıtlı fesih ihbarı ile feshedildiğini öğrendiğini, feshin haksız olduğunu iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 12.08.2002 tarihinde … Gazetecilik Matbacılık Yayıncılık A….işyerinde işe başladığını ve TMSF tarafından yapılan satış sonrası 21.03.2006 tarihinde tüm yasal hakları ile birlikte müvekkili şirkette çalışmasına devam ettiğini, davacının yazılı belgeye rağmen 01.02.2000 tarihinden itibaren çalıştığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, kaldı ki davacının işe giriş tarihinden itibaren basın çalışanı olarak çalışmayıp, 01.06.2007 tarihinden itibaren imzaladığı iş sözleşmesi ile gazeteci olarak çalıştığını, isteklerinin zamanaşımına uğradığını, … Gazetesinin Adana Temsilciliğinin Matbaalar Yasası uyarınca mülki idare, emniyet adli teşkilata günlük gazete dağıtımı işinin 26.05.2010 ve 24.09.2010 tarihli sözleşmelerle davacının Zeynep Köker Yayıncılık (Nice Yapım)’a verildiğini, davacının mesai saatleri içerisinde sözleşmenin 4. Maddesine aykırı şekilde Zeynep Köker Yayıncılık tarafından yapılması gereken dağıtım işlerini yaparak haksız kazanç temin ettiğini tüm bu nedenlerle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reedine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin hizmet süresinin tespiti noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı 01.02.2000 tarihinden fesih tarihine kadar basın muhabiri (foto muhabiri, editör) olarak çalıştığını iddia etmiş, davalı taraf ise davacının 01.06.2007 tarihli hizmet sözleşmesini imzalayarak basın çalışanı olarak çalışmaya başladığını savunmuştur. Mahkemece davacının … kaydı, tanık ifadeleri, işyeri dosya kapsamına göre davalı işyerinde 01.06.2007-05.08.2011 tarihleri arasında toplam 4 yıl 2 ay 4 gün süre ile hizmet ettiğinin kabulü ile hüküm tesis edilmiştir.
Taraf tanıkları işe giriş tarihi konusunda ortak beyanda bulunmamakla beraber davalı … olarak dinlenen … yeminli beyanında “…’i tanırım. Bu şirkette çalıştı. Kendisi 2002 yılında işe başladı. Ben 1999 da işe başladım. Davacı Ağustos 2011’e kadar çalıştı. Kendisi fotomuhabirimizdi.” şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı ile davalı arasında akdedilen Hizmet Sözleşmesine göre; davacının foto muhabiri olarak çalışacağı, 10. madde gereği kıdem başlangıç tarihinin 01.06.2007 ve sadece yıllık ücretli izin uygulaması yönünden basın mesleğine başlangıç tarihi 01.03.1999 olarak belirtilmiş,
dosyadaki 01.08.2011 tarihli yıllık izin formunda davacının işe giriş tarihi olarak 01.06.2002 tarihinin gösterildiği, Başbakanlık Basın Yayın Enformasyon … 06.02.2012 gün ve 1182 sayılı yazısına göre, davacının ilk basın kartı beyannamesini 20.03.2008 tarihi itibari ile … Gazetesi Foto Muhabiri sıfatıyla verdiği, beyannamede ve sözleşmesinde 01.06.2007 tarihinde göreve başladığı ve anılan gazetenin muhabiri sıfatıyla 11.10.2010 tarihli ilk basın kartını aldığı ve … Gazetesinin 12.08.2011 tarihli yazısında 05.08.2012 tarihinde görevinden ayrıldığı bildirilmiş, Basın İlan Kurumu … 26.07.2012 tarihli yazısında; … Gazetesi çalışanı olarak kurumumuza yaptığı borç para talebi dairesinde 20.03.2006 tarihinde elektronik ortamda kayıtlarımıza girişinin yapıldığı müşahade edilmiş, 12.08.2002 tarihli davacının imzasını taşıyan SSK işe giriş bildirgesi ile davacının 12.08.2002 tarihinde … Grubuna ait … Gazetecilik Matb. Yay. AŞ şirketinde çalışmaya başladığı ve cevap dilekçesinde de davalı beyanına göre TMSF tarafından yapılan satış sonrası tüm çalışanlarla beraber davalı … Yay. AŞ’ ye geçiş yapıldığı beyan edilmiş, tüm bu belgelere ek olarak davacının davalı adına haber yaptığına dair 2000 yılına ait gazete küpürleri de ibraz edilmiştir. Görüldüğü gibi incelenen belgeler farklı tarihi içermekte olup, hizmet süresinin tespiti noktasında dosya kapsamına alınan tüm belgeler yeniden değerlendirmeye tabi tutularak hizmet süresi belirlenmeli ve çıkacak sonuca göre alacak kalemleri hakkında karar verilmelidir. Anılan yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.