YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/798
KARAR NO : 2017/677
KARAR TARİHİ : 23.01.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 18 aydır davalı … Taşköprü İlçe Müdürlüğü binasında İl Müdürlüğü yetkililerince işe alınarak çalıştığını, taşeron şirketler nezdinde sigortalı gösterildiğini, doğum izni dönüşü işe başladığını ancak siyasi gerekçelerle yazılı fesih bildirimi olmaksızın iş sözleşmesinin feshedildiğini, şirket yetkililerinin personelce tanınmadığını, idare yetkililerinin emir ve talimatı altında çalıştırıldığını belirterek muvazaanın tespiti halinde üst işverene, tespit edilmemesi halinde davalı alt işverene işe iadesine, boşta geçen süreye ilişkin dört aylık ücret alacağının ve müvekkilinin kanuni süresi içinde işe başlatılmaması halinde sekiz aylık ücret tutarında işe başlatmama tazminatının diğer sosyal haklarının davalılardan müşterek ve müteselsil bir şekilde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Bakanlık vekili husumet itirazında bulunmuş, diğer davalı Tolera Kurumsal Ltd. Şti. ise davacının ortak girişim işçisi olarak davalı idare nezdinde çalıştığını, davacıyla yapılan sözleşmenin belirli süreli iş sözleşmesi olduğunu, davacının idare tarafından görevine devam ettirilmediğini, sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı idare ile Tolera Kurumsal…i. iş ortaklığı arasında temizlik işine ait ihale nedeniyle asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davacının alt işveren iş ortaklığı nezdinde işe iadesi ile tazminatlardan davalılaraın müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, … kayıtlarına ve dosya kapsamına göre, davacının en son Yiğitler…y. San. Tic. Ltd. Şti. davalı sıfatıyla davaya dahil edilmemiştir. Ortak girişimi oluşturan şirketler adi ortaklar olup, her bir şirketin ayrı bir tüzel kişiliği bulunmaktadır. Tüzel kişiliği olmayan adi ortaklığın borçlarından ortakların her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu ise de, işe iade talebi bölünebilir bir talep olmadığından eldeki davanın bütün ortaklara karşı açılması zorunludur. Bu halde, davalı olarak gösterilmeyen ancak hakkında hüküm kurulan Yiğitler Grup Ltd. Şti.’ne davanın teşmili için davacı tarafa süre verilmeli, verilen süre içinde dava teşmil edilirse davaya devam edilmeli, aksi halde dava usulden reddedilmelidir.
Mahkemece bu yön gözetilmeksizin işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 vd. maddeleri uyarınca feshin geçersizliği istemi yani işe iade davasında kurulacak hüküm tespit hükmü niteliğindedir. Dolayısıyla işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre için ücret ve diğer hakların miktar belirtilmeksizin, faiz ile ilgili herhangi bir ibare de kullanılmaksızın hüküm altına alınması ve ödenmesi gerektiğinin tespiti ile yetinilmesi gerekir.
Tespit davalarında yalnızca tespit hükmü verilir, eda hükmü verilemez. Karar bu yönden de hatalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden kesin olarak BOZULMASINA, bozma sebebine göre, davalı Bakanlığın sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 23.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.