YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/8815
KARAR NO : 2017/18540
KARAR TARİHİ : 20.09.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı….’a ait işyerinde 24.08.2000 tarihinden itibaren temizlik işçisi olarak çalıştığını, 24.02.2014 tarihinde emekli olarak işten ayrıldığını belirterek kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın husumet ve zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafından ödenen kıdem tazminatının mahsubu ile bakiye kıdem tazminatı talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, davacıyı çalıştıran şirketlere davanın ihbarının gerekip gerekmediği noktasındadır.
Davanın ihbarı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 61. maddesinde “taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
İhbar yazılı olarak yapılır. İhbar sebebinin gerekçeleriyle birlikte açıklanması ve yargılamanın hangi aşamada bulunduğunun belirtilmesi gerekir.
Dava kendisine ihbar edilen kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir.
Müdahale talebinde bulunan 3.kişi, yanında katılmak istediği tarafı, müdahale sebebi ve bunun dayanaklarını belirten bir dilekçeyle mahkemeye başvurur. Müdahale dilekçesi, davanın taraflarına tebliğ edilir. Mahkeme, gerekirse taraflarla birlikte 3.kişiyi de dinlenmek üzere davet eder, gelmeseler dahi müdahale talebi hakkında karar verir.
Somut olayda, davalı işveren cevap dilekçesi ile, davacının çalıştığı alt işverenlerin davaya dahil edilmesini talep etmiştir. Bu durumda, Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 61. maddesi gereğince, talep konusu dönemdeki işverenlere dava ihbar edilmeli, dava dışı şirketlerin davaya katılma talepleri olup olmadığı belirlenmelidir. Anılan şirketler tarafından delil sunulduğu takdirde değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.