YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/8953
KARAR NO : 2017/23719
KARAR TARİHİ : 01.11.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan…. Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili ; davacının, davalı işverenlerden…Turizm A.Ş. nezdinde Şubat 1998 tarihinden bu yana banko görevlisi olarak çalıştığını, kesintisiz çalışmasının 18/02/2010 tarihinde işveren tarafından yapılan bildirimsiz ve tek yanlı fesih ile sona erdiğini, davacının asgari ücretle çalıştığını öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücret alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme kararının özeti:
Bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı…Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı…Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında ıslaha karşı zamanaşımı itirazının dikkate alınıp alınamayacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere zamanaşımı, alacak hakkını sona erdirmeyip sadece onu “eksik bir borç” haline dönüştürür ve “alacağın dava edilebilme özelliği”ni ortadan kaldırır.
Uygulamada, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması, dava açma tekniği bakımından, tümü ihlal ya da inkâr olunan hakkın ancak bir bölümünün dava edilmesi, diğer bölümüne ait dava ve talep hakkının bazı nedenlerle geleceğe bırakılması anlamına gelir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ilkeye göre, kısmi davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmuş olması, saklı tutulan kesim için zamanaşımını kesmez, zamanaşımı, alacağın yalnız kısmi dava konusu yapılan miktar için kesilir.
Dava konusunun ıslah yoluyla arttırılması durumunda, 1086 sayılı HUMK hükümlerinin uygulandığı dönemde, ıslah dilekçesinin tebliğini izleyen ilk oturuma kadar ya da ilk oturumda yapılan zamanaşımı defi de ıslaha konu alacaklar yönünden hüküm ifade eder. Ancak Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01/10/2011 tarihinden sonraki uygulamada, 371/2 ve 319. maddeler uyarınca ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliği üzerine iki haftalık süre içinde ıslaha konu kısımlar için zamanaşımı definde bulunulabileceği kabul edilmelidir.
1086 sayılı HUMK yürürlükte iken süre geçtikten sonra yapılan zamanaşımı define davacı taraf süre yönünden hemen ve açıkça karşı çıkmamışsa (suskun kalınmışsa) zamanaşımı defi geçerli sayılmakta iken, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun uygulandığı dönemde süre geçtikten sonra yapılan zamanaşımı definin geçerli sayılabilmesi için davacının açıkça muvafakat etmesi gerekir. Başka bir anlatımla 01.10.2011 tarihinden sonraki uygulamalar bakımından süre geçtikten sonra ileri sürülen zamanaşımı define davacı taraf muvafakat etmez ise zamanaşımı defi dikkate alınmaz.
Somut olayda, davacı 09/08/2011 tarihinde davasını ıslah etmiştir. Islah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş olup, davalı Tuğnur Turz. Gıd. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından süresinde ıslaha karşı zamanaşımı defi ile sürülmüştür. Hükmü temyiz eden davalı…Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş asıl işveren olup sorumluluğu alt işverenin sorumluluğu ile sınırlıdır. Dolayısıyla alt işveren Tuğnur Turz. Gıd. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından süresinde yapılan ıslaha karşı zamanaşımı savunmasının asıl işveren…Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş. sirayet ettiğinin kabulü gerekir. Açıklanan nedenle, ıslaha karşı zamanaşımı savunması davalı…Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş yönünden dikkate alınmalı ancak davalı Tuğnur Turz. Gıd. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hükmü temyiz etmemiş olduğundan davacı yararına Tuğnur Turz. Gıd. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti yönünden oluşan usuli kazanılmış hak korunmalıdır. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılardan…Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş’ye iadesine, 01/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.