YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/9588
KARAR NO : 2017/18531
KARAR TARİHİ : 20.09.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 24/05/2004 tarihinden itibaren … Belediyesi bünyesinde şoför olarak çalıştığını, 2009 yılında sendika üyesi olduğunu, çalıştığı dönemde davalı işverence aylık ortalama 300,00 TL gibi kısmi bir ödeme yapıldığını belirterek fark ücret alacağı ile Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı işçiye banka aracılığı ile yapılan ücret ödemelerinin ve bakiye ücret alacağının miktarı konusundadır.
Dosya içeriğine göre, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, bordrolar ve Toplu İş Sözleşmesinde düzenlenen zam oranları gözetilerek davacının alması gereken ücret belirlenmiştir. Ardından davacının aylık ortalama 300,00 TL civarında ücret ödemesi yapıldığı yönündeki beyanı ve banka ödeme kayıtları gözetilerek bakiye ücret alacağı miktarı belirlenmiştir.
Dosyaya sunulan banka ödeme kayıtlarından davacıya 26/12/2013 tarihinde 5.300,00 TL ve 26/06/2014 tarihinde 4.885,00 TL ödeme yapıldığı görülmektedir. Anılan ödemelerin davalı tarafından ücret alacağına karşılık yapılıp yapılmadığı konusunda, ilgili bankadan tüm kayıtlar temin edilmeli ve oluşacak sonuç dairesinde davacının bakiye ücret alacağının miktarı yeniden değerlendirilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.