YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/963
KARAR NO : 2017/8900
KARAR TARİHİ : 18.04.2017
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, taraflar vekillerince süresi içinde temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istemiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteğinin reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı,taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyaya sunulan tahakkuk belgesinde, kıdem tazminatı 5.987,17 TL, resmi tatil çalışması 230,23 TL ve fazla çalışma 1.883,70 TL tahakkukları yeralmaktadır. Mahkemece banka kayıtlarına göre, belirtilen kıdem tazminatı ve resmi tatil ücreti tahakkuklarının ödendiğinin tespit edilerek mahsup edilmesi isabetlidir. Fazla çalışma noktasında ise, mahkemece, ödemenin eksik yapıldığı gerekçesiyle sadece 583,70 TL mahsup edilmiştir. Ancak, banka kaydına bakıldığında, tahakkuk belgesindeki toplam miktarın, üç parça halinde, fesih tarihinden sonra ve fakat dava tarihinden önce ödendiği görülmektedir. Bu halde, fazla çalışma ücreti noktasındaki mahsup eksik yapılmıştır. Hesaplanan toplam fazla çalışma ücreti miktarı net 22.256,84 TL olup, bu miktardan şimdiki gibi yüzde kırk oranında indirim uygulandığında ulaşılan sonuç miktar net 13.354,10 TL’dir. Bu tutardan fesihten sonra ( dava tarihinden önce) ödenmiş 1.883,70 TL mahsup edildiğinde ise sonuç 11.470,40 TL’dir. Anılan sebeple, fazla çalışma ücreti alacağının 11.470,40 TL tutarında hüküm altına alınması gerekirken, 12.770,40 TL tutarında hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Diğer taraftan, Mahkemece ıslaha karşı zamanaşımı savunması değerlendirilmemiş ise de, hüküm altına alınan tutarların ve ayrıca yukarıda hesaplanan fazla çalışma ücretinin ıslaha karşı zamanaşımı savunmasından etkilenmediği açık olup, bu husus sonuca etkili görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.