Yargıtay Kararı 23. Ceza Dairesi 2015/10026 E. 2016/8751 K. 12.10.2016 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10026
KARAR NO : 2016/8751
KARAR TARİHİ : 12.10.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar ....'nın yer döşemesi üzerine çalışan işyerine, sanığın kendisini ... ismiyle tanıtarak yanında kimliği tespit olunamayan bir şahıs bulunduğu halde ... plakalı araç ile geldiği, işyerinde duran...i'nin oğlu diğer katılan ...'dan 20.800 TL değerinde laminat parke satın alarak karşılığında suça konu çeki verdiği, katılan ...'nın çeki .... Şubesine sorduğunda sağlam olduğu teyit olunmakla çeki kabul ederek karşılında malları teslim ettiği, katılan ...'nin, 20/06/2007 tarihinde çeki ilgili bankaya götürdüğünde, çekin sahte olduğunun öğrenildiği, çekte keşideci olarak görünen müşteki, ...’ın, çeki müşterilerine verdiği ancak çalındığı için mahkeme kararı ile çekin iptal olunduğunun anlaşıldığı, çek aslındaki bilgilerden hareketle, sahte çekin oluşturulduğu bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik ve bankayı aracı olarak kullanılmak suretiyle nitelikli dolandırıcıclık suçlarını işlediği iddia olunan olayda ;
Katılanlardan suça konu çek karşılığı olarak alınan malların yüklendiği ... plaka sayılı aracın oto kiralama şirketinden sanık tarafından kiralanması, katılan ...'ün olayın hemen akabinde 26/01/2009 tarihli savcılık ifadesinde sanığı fotoğrafından teşhis ederek kendisini ... olarak tanıtan kişinin yanındaki kişi olduğunu açıkça beyan ettiği, sanığın 5-6 yıl önce nüfus cüzdanını kaybettiğini, kaybolan kimliğinin ... İl Jandarma Komutanlığınca kendisine iade edildiğini beyan etmesine rağmen, sanığın kimliğini kaybettiğine dair bir başvurusunun bulunmadığının anlaşılması

karşısında, olaydan 4 yıl gibi bir zaman geçtikten sonra yaptırılan ikinci teşhiste katılan ...'nın sanığı net olarak teşhis edememesinin hayatın olağan akışına aykırı olmaması, yine sanığın araç kiralamakta kendilerine yardımcı olduğunu beyan ettiği kişilerden...'in ölü olması, diğer.... hakkında ise hayatın olağan akısına aykırı şekilde isimden başka bilgi verememesi karşısında, sanığın atılı suçlardan cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.