YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14401
KARAR NO : 2015/4574
KARAR TARİHİ : 01.10.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık …’in hurdacılık yaparak geçimini sağladığı, adı geçen sanığın suç tarihinde … bulunan terkedilmiş vaziyetteki gecekondulara ait su şebekelerinde yer alan ve mülkiyeti … Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne ait olan 2 adet su borusunu kırmak suretiyle zarar verdiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı nitelikli mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği somut olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kovuşturma aşamasında alınan savunmasında suça konu eylemi ile sebebiyet verdiği şikâyetçi kurum zararını gidermek istediğini beyan eden sanığın, temyiz dilekçesinde söz konusu zararı giderdiğini ileri sürmesi ve bu iddiasını destekler mahiyette belge ibraz etmesi yine şikâyetçi kurum tarafından 12/12/2011 tarihli alındı belgesi ile sanıktan tahsil edilen paranın 27/06/2011 tarihli tutanakta belirtilen zarar miktarının tazmini için yeterli olması karşısında; ilgili alındı makbuzunda makbuza konu paranın su kaybı bedeli olarak tahsil edildiğinin belirtilmiş olması hususu da göz önünde bulundurularak; şikâyetçi kuruma yazı yazılmak suretiyle sanığın suça konu eylemi ile sebebiyet verdiği kırılan boruların zararını giderip gidermediği, giderdi ise hangi tarihte giderdiği ve sanık tarafından yapılan ödemenin zararının tamamını karşılayıp karşılamadığı, kısmi ödeme var ise sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterilip gösterilmediği sorulmak suretiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2 veya 168/4 maddelerinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.