Yargıtay Kararı 23. Ceza Dairesi 2015/19439 E. 2016/11006 K. 21.12.2016 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/19439
KARAR NO : 2016/11006
KARAR TARİHİ : 21.12.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM : TCK'nın 151/1, 62, 53/1, 58 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası,
TCK'nın 106/1-1.cümle, 62, 53/1, 58 maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın, arkadaşı olan şikayetçi ...’e aracını birkaç defa emanet olarak verdiği, olay günü sabah aracın bütün lastiklerinin patlatılmış olduğunu görünce şikayetçiyi çağırdığı, polis ekibinin araçta inceleme yaptığı sırada şikayetçinin telefonuna sanığın “Canımı sıktın, seni de patlatacağım” şeklinde bir mesaj gönderdiği, mesaj içeriği dikkate alındığında sanığın aracın lastiklerini de patlatan kişi olduğu iddia olunan olayda;
Sanığın savunmaları, katılan ve şikayetçi beyanı, mesaj ve görgü tespit tutanakları ile tüm dosya kapsamından tehdit ve mala zarar verme suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen 3. alt bendi ile TCK’nın 106/1. maddesindeki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması ile aynı Kanunun 34. maddesi
ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin metinden çıkartılmış olması ve sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunun uzlaştırmaya tabi olması karşısında, söz konusu kanun değişikliklerine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.