Yargıtay Kararı 23. Ceza Dairesi 2015/5245 E. 2016/1913 K. 24.02.2016 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5245
KARAR NO : 2016/1913
KARAR TARİHİ : 24.02.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
A- Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK'nın 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 158/1-f-son, 62/1 ve 52/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve TCK'nın 52/4 ve 53/1 maddeleri uyarınca 22.000 TL adli para cezası ile mahkumiyet B- Özel belgede sahtecilik suçundan; TCK'nın 207/1 ve 62/1, 51 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
A- Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK'nın 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 158/1-f-son, 62/1 ve 52/2 maddelerince 2 yıl 6 ay hapis cezası ve TCK'nın 52/4 ve 53/1 maddeleri uyarınca 22.000 TL adli para cezası ile mahkumiyet B- Özel belgede sahtecilik suçundan; TCK'nın 207/1, 62/1, 50 ve 52/4. maddesi uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, satın aldığı mal karşılığında suça konu 13.200 TL bedelli keşide tarihi olmayan çeki sahte olarak oluşturduktan sonra ciro edip katılana vermek suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
1- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın katıiandan aldığı mal karşılığında keşide yeri olmayan sahte çek vermek suretiyle menfaat temin ettiği anlaşıldığından sanık hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında verilen mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafınin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi.
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafınin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.