Yargıtay Kararı 23. Ceza Dairesi 2015/5522 E. 2016/1801 K. 23.02.2016 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5522
KARAR NO : 2016/1801
KARAR TARİHİ : 23.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Her iki sanık hakkında; TCK'nın 157/1, 52 maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 yıl hapis, 3.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların hurdacılık yapan katılanın işyerine gidip bazı hurda malzemelere ihtiyaçları olduğunu söyledikleri, istedikleri malzemelerin satışı konusunda katılanla 2.450 TL'ye anlaştıkları, hurda malzemeler sanıklar tarafından kiralanan kamyona yüklendikten sonra katılanın sanıklarla birlikte yemek yediği, sanık ...'ın parayı alıp geleceğini söyleyerek katılandan 100 TL taksi parası alarak ayrıldığı, bir süre sonra da diğer sanığın kamyona yüklenen hurdalarla birlikte ayrıldığı, böylelikle sanıkların baştan itibaren karşılıksız olarak hurda malzemelerini temin etmek amacıyla hareket etmek suretiyle haksız menfaat temin ettikleri ve katılanın parasını ödemedikleri anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK 53 ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi kanun koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 100 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "100 GÜN" ve "3.000 TL." ibarelerinin çıkartılarak yerlerine, sırasıyla "5 GÜN" ve "150 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.