Yargıtay Kararı 23. Ceza Dairesi 2015/6068 E. 2016/2962 K. 16.03.2016 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6068
KARAR NO : 2016/2962
KARAR TARİHİ : 16.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanığın katılan ...'e yönelik eyleminden dolayı TCK'nın 157/1, 52/2, 53/1, 58/6. maddelerine göre 1 yıl hapis 100 TL adli para cezası
2- Sanığın mağdur ...'e eyleminden dolayı TCK'nın 157/1, 168/1, 52/2, 53/1, 58/6. maddelerine göre 4 ay hapis 20 TL adli para cezası,

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın farklı zamanlarda katılan ...'e ve mağdur ...'e kendisini ... görevli polis memuru olarak tanıtıp ... otolarının ihale edileceğini belirterek buradan ucuz oto almada yardımcı olacağına inandırdıktan sonra katılan ...'ten toplamda 17.000 TL para aldığı, mağdur ...'dan ise toplam olarak 10.000 TL civarında para alıp haksız menfaat temin etmek suretiyle iki ayrı kişiye karşı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Sanık hakkında mağdur ...'a karşı işlenen dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, mağdur beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK'nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında katılan ...'e karşı işlenen dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın soruşturma evresinde katılana kısmen ödeme yaptığına ilişkin dekontun dosya içinde olması karşısında; TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından katılandan kısmi ödemeye rızası olup olmadığının sorulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.