Yargıtay Kararı 23. Ceza Dairesi 2015/6475 E. 2016/4090 K. 06.04.2016 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6475
KARAR NO : 2016/4090
KARAR TARİHİ : 06.04.2016

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında;
a) TCK'nın 158/1-j-son, 62, 52/2-4, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, 11.240,00 TL adli para cezası
b) TCK'nın 204/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası
2-Sanık Ünal BOLATTEKİN için; ayrıca TCK'nın 58/6. maddesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların borçlusu mağdur ... olan 9.000 TL bedelli sahte bonoyu düzenleyerek bu senedi katılan ... Bankası Şubesine teminat olarak gösterip bankadan kredi çektikleri, sanıkların tahsis edilmemesi gereken bir kredinin tahsisini sağlamak maksadı ile katılan bankayı aldatarak nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri anlaşıldığından yüklenen suçların oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK'nın 53. maddesi ile ilgili hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı çercevesinde uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık...hakkında verilen hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık Ünal Bolattekin hakkında verilen hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tekerrüre esas alınan ilamın kesin nitelikte olması nedeniyle ve CMK'nın 305/3 maddeleri uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.