Yargıtay Kararı 23. Ceza Dairesi 2015/6809 E. 2016/4956 K. 20.04.2016 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6809
KARAR NO : 2016/4956
KARAR TARİHİ : 20.04.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 52, 62/1, 53 maddeleri gereğince sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 4.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın önce mağdura ait kimlik bilgileriyle sahte bir nüfus cüzdanı tanzim/temin ettiği, 15/05/2008 tarihinde de bu nüfus cüzdanıyla birlikte ...'deki ...içerisinde bulunan ... Mağazasına gidip 08... numaralı sözleşmeyi imzalayarak müşteki ...Tüketici... A.Ş.'den kredi kullanmak suretiyle 1 adet cep telefonu satın aldığı, ancak daha sonra kredi taksiti ödenmeyince yapılan araştırmalar sırasında kimliğin sahte olduğu tespit edilerek suç duyurusunda bulunulduğu, banka zararının 2.632,64 TL olduğu anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının 263 gün üzerinden belirlenmesi gerekirken 260 gün belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.