YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7330
KARAR NO : 2016/4777
KARAR TARİHİ : 18.04.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-f, 52, 53/1, 58/6 maddelerine göre 3 yıl hapis, 22.600 TL adli para cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına
TCK’nın 204/1, 53/1, 58/6 maddelerine göre 2 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimini uygulanmasına,

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan olayda;
1- Sanığın suça konu çeki … isimli şahıs aracıyla … isimli şahıstan hatır çeki olarak aldığını savunması, … isimli şahsın hükümden sonra vermiş olduğu 07.12.2015 tarihli dilekçesinde … isimli kişinin” abi sen de bana zaman zaman böyle yardımcı oldun, tabi ki sana yardımcı olurum” diyerek suça konu çeki sanığa verdiğini belirtmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; beyanlarda ismi geçen … ve … isimli şahısların duruşmaya çağrılarak suça konu çeki sanığa hatır çeki olarak
verip vermediği konusunda tanık olarak beyanlarına başvurulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,

Kabule göre de;
5237 Sayılı TCK’nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK’nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun’un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.