YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7516
KARAR NO : 2016/5772
KARAR TARİHİ : 04.05.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52 ve 53 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezası, 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 62 ve 53 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, suç tarihinde, katılandan satın aldığı yem karşılığında suça konu sahte olarak üretilmiş keşidecisi… Savunma Şirketi olan … Bankası … Şubesi’ne ait 28.04.2009 keşide tarihli, 5.600 TL bedelli çeki ciro ederek verdiği, katılanın tahsil için suça konu çeki bankaya ibraz ettiğinde çekteki keşideci imzasının sistemdeki imza ile uyuşmadığının tespit edilmesi ve çek aslının …Bankas… Şubesine 19.07.2007 tarihinde … Savunma Şirketi tarafından teslim edilerek iptal kaydı konulduğunun anlaşılması nedeni ile katılana ödeme yapılmadığı, sanığın bu surette resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlendiği iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanığın tüm aşamalarda “suça konu çeki …isimli kişiye sattığı küçükbaş hayvanlar karşılığında aldığını, daha sonra …’ın gerçek isminin … olduğunu öğrendiğine, satış esnasında yanında arkadaşı …’ın olduğuna” yönelik savunması, suça konu çekin sahte olup olmadığı ve sahte ise iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda her hangi bir rapor alınmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle suça konu çekin sahte olup olmadığının tespiti, sahte ise suça konu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu çekin gerçek bir çek olduğunun tespiti halinde ise… Savunma Şirketi tarafından suça konu çek ile birlikte şirketlerine ait 25 adet çekin 19.07.2007 tarihinde … Bankası’na iade edildiği ve iptal kaydının girildiğinin bankaca belirtilmesi karşısında suça konu çekin nasıl bankadan alınarak tedavüle sokulduğunun banka nezdinde araştırılması, sanığın savunması kapsamında suça konu çekin ön ve arka yüzünde bulunan yazı ve imzaların sanık ve …’a ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması, ayrıca …’ın tanık sıfatıyla olaya ilişkin beyanlarının alınması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.