Yargıtay Kararı 23. Ceza Dairesi 2015/9805 E. 2016/10157 K. 29.11.2016 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9805
KARAR NO : 2016/10157
KARAR TARİHİ : 29.11.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2, 52/4, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın hayvancılıkla uğraştığı, suç tarihinde sanığın katılanın hayvan çadırına geldiği, sanık ile katılanın keçi satımı hususunda anlaştıkları, tanesi 330 TL den 70 tane keçinin sanığa satıldığı, sanığın keçilerin parasının bankada faizde olduğunu, 23.000 TL sine bloke koydurulabileceğini beyan etmesi üzerine katılanın sanık ile birlikte Antalya'ya geldikleri, bir gece sanığın evinde kaldığı, ertesi gün Aksu Finansbank Şubesine gittikleri sanığın 23.000 TL değerindeki EFT talimat formu düzenlediği ve banka görevlisine verdiği, banka görevlisinin hesapta para olmadığını, EFT talimatının 1 gün geçerli olabileceğini söylediği, katılanın bu durumu kabul etmediği, sanığın katılanı ikna etmek için bu defa Finansbank Meydan Şubesine gittikleri, sanığın burada da hesabından katılanın Ziraat Bankasındaki hesabına 23.000 TL 'nin geçirilmesi için ne yapmalarını görevli memura sorduğu, memurun da bir dilekçe formatı yazarak sanığa verdiği, sanığın da bu dilekçeyi imzalayarak katılanın hesabına geçirilmek üzere EFT talimatı verdiği görüntüsü oluşturduğu, katılanın 01/09/2009 tarihinde hesabına paranın geçeceğine güvenerek hayvanlarını sanığa teslim ettiği, belirtilen tarihte hesabında para göremeyince bankadan sorduğunda sanığın hesabında para olmadığını öğrendiği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin temas ettiği TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bankanın araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.