Yargıtay Kararı 23. Ceza Dairesi 2016/10177 E. 2016/9756 K. 16.11.2016 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/10177
KARAR NO : 2016/9756
KARAR TARİHİ : 16.11.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince 6.000 TL ve 2.000 TL adli para cezası,
TCK'nın 204/1, 62, 53/1 maddeleri ile CMK'nın 231/5 maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ve Adem İpek isimli şahsın kimlik bilgileri kullanılarak düzenlenen nüfus cüzdanı ile katılandan Bursa’da kiraladığı aracı yine üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ancak bu defa katılanın kimlik bilgileri kullanılarak düzenlenen nüfus cüzdanı ile Büyükçekmece 2. Noterliği tarafından düzenlenen araç satış sözleşmesi ile sattığı iddia olunan olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen kararın incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen kararın incelenmesinde;
Sanığın sahte kimlik kullanarak kiraladığı aracı yine sahte kimlik ile sattığı ve sanığın üzerine atılı suçu bu şekilde işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlardan Nüfus Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan kimlik belgesini kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 16/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.