Yargıtay Kararı 23. Ceza Dairesi 2016/10493 E. 2016/8317 K. 27.09.2016 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/10493
KARAR NO : 2016/8317
KARAR TARİHİ : 27.09.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 157/1, 52/2, 52/4, 53, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 2.400 TL adli para cezası
Sanık ... .hakkında; TCK'nın 157/1, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 2.400 TL adli para cezası
EK KARAR : Sanık ...'un temyiz talebinin reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'nın... isimli bir şahsa evlenmesi amacıyla sanık ......'ı getirdiği, bunun karşılığında ... isimli şahıstan 500 TL para aldığı ve aracına yakıt aldırdığı, sanık .....'ın ... isimli şahsın yanında iki gün kaldığı, sonrasında sanık ... ...'ı istemek için ...'ya gittikleri, burada sanık ...'nin eniştesi olduğunu söyleyen sanık ... ile biraraya geldikleri, sanıkların... isimli şahıstan bir adet bilezik istedikleri,....isimli şahsın dönüş biletlerini almak için sanıkların yanından ayrıldıktan sonra sanıklarla yaptığı telefon görüşmesinde sanıkların bilezikleri almaması nedeniyle Mehmet isimli şahsın telefonunu bu durumu söyleyerek kapattıkları, bu suretle sanıkların iştirak halinde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün, 12/01/2016 tarihinde kendisine tebliğ edildiği, sanığın yasal süresi geçtikten sonra 21/01/2016 tarihinde temyiz inceleme başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla ; temyiz isteminin reddine dair 04/03/2016 gün ve 2013/199 E, 2015/686 K sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik başvurunun reddiyle ek kararın ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Soruşturmaya isimsiz ihbar dilekçesi ile başlandığı, sonrasında da mağdurun tespit edilemediği, olayın varolup olmadığının ve ne şekilde olduğunun belli olmadığı, bu sebeplerle sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma kararının sanık ...'a da sirayetine, 27/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.