Yargıtay Kararı 23. Ceza Dairesi 2016/12168 E. 2016/9579 K. 10.11.2016 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/12168
KARAR NO : 2016/9579
KARAR TARİHİ : 10.11.2016

Tehdit ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ... ... ve... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/10/2015 tarihli ve 2015/140328 soruşturma 2015/86730 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin...6. Sulh Ceza Hakimliğinin 23/12/2015 tarihli ve 2015/4958 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 01/07/2016 gün ve 5047-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/09/2016 gün ve 2016/338598 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
Dosya kapsamına göre, şüphelilerin dolandırıcılık ve tehdit suçlarını işledikleri iddiası üzerine yürütülen soruşturma sonucunda,...Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/62353 soruşturma sayılı dosyasında müştekinin kredi kartından bilgisi dışında para çekilmesi ile ilgili olarak verdiği ifadesinde belirtmiş olduğu hususlar ile bahse konu dosyada verdiği ifade arasında çelişki olduğu, şüphelilerin üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair soyut beyan dışında delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, Cumhuriyet savcısı tarafından müştekinin şikayet dilekçesinde belirttiği iddialar üzerine herhangi bir araştırma yapılmaksızın yazılı gerekçe ile karar verildiği, müştekinin dilekçesinde geçen iddialara ilişkin araştırma yapılması ve sonucuna göre karar

verilmesini sağlamak amacıyla itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,...6. Sulh Ceza Hakimliği'nin 23/12/2015 tarihli ve 2015/44958 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 10/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.